بقلم: كيلي كامبورن
أمناء صناديق التقاعد ذاتية الإدارة الذين يختارون عدم الحصول على تقييم مستقل للقيمة السوقية لأصول الصندوق يواجهون مخاطر تضمين تحفظات في تقارير التدقيق، واحتمال الإبلاغ عن المخالفات إلى مكتب الضرائب الأسترالي (ATO)، وفقاً لما قالته شيلي بانتون، مديرة شركة «سوبر كلاريتي» (Super Clarity).
وقالت شيلي بانتون، خلال ندوة إلكترونية نظمها معهد المهنيين الماليين في أستراليا بشأن التقييمات السوقية، إن أمناء الصناديق أمام خيار واضح: إما دفع تكاليف الحصول على تقييم مستقل، أو جمع أدلة موضوعية كافية يمكن الاستناد إليها وتبرير التقييم الذي يجرونه بأنفسهم.
وقالت بانتون: «ما الخيارات المتاحة أمام الأمناء الذين يريدون التأكد من أنهم لن يرتكبوا خطأ؟ لنبدأ بالسؤال الأولي: هل يرغب الأمناء في دفع تكاليف تقرير مستقل لتقييم القيمة السوقية أم لا؟ إذا كانت الإجابة نعم، فلن تكون هناك مشكلة أو تعقيدات، وسيصبح الأصل جاهزاً للتدقيق».
وأضافت: «تذكّروا أن الكلمة الأساسية هنا هي مستقل، لأن الجهة التي تجري التقييم لا يمكن أن تكون عضواً في الصندوق أو طرفاً ذا صلة به، مثل أحد الأقارب. وكما لا يجوز للمدقق مراجعة صندوقه الخاص، لا يجوز للمقيّم الذي يشغل أيضاً منصب أمين الصندوق أن يجري هذا التقييم. فهذا يمثل تضارباً في المصالح».
لكن إذا لم يرغب أمين الصندوق في دفع تكاليف التقييم المستقل، فهناك أسئلة أخرى ينبغي طرحها.
وقالت بانتون: «من بين هذه الأسئلة: هل أمين الصندوق مستعد لبذل الوقت والجهد للحصول على بيانات موضوعية يمكن الاستناد إليها، وإعداد ملف متكامل للتقييم السوقي بما يرضي المدقق ويجعله يمنح الموافقة؟ وسيقودنا ذلك إلى سؤال ثانوي: من الذي سيخصص الوقت الفعلي لإنجاز هذه المهمة؟ هل هو أمين الصندوق، أم المحاسب، أم المستشار؟ ومن المرجح أن يحدد ذلك مستوى جودة المعلومات التي ستُعد».
وتابعت: «إذا لم يستوفِ التقييم المعايير المطلوبة، فقد تنشأ مشكلة تتعلق بالمادة التنظيمية 8.02B، وقد يكون من الواجب الإبلاغ عنها إلى مكتب الضرائب الأسترالي. إذ يتعين على المدققين الإبلاغ عن المخالفة إلى المكتب من خلال تقرير مخالفات المدقق (ACR)، عندما تبلغ قيمة المخالفة 5% من أصول الصندوق، أو تتجاوز 30 ألف دولار. ولا توجد أي سلطة تقديرية في ما يتعلق بمتطلبات الإبلاغ هذه».
وأوضحت أن ذلك يعني أيضاً أنه إذا تضمن بيان المركز المالي أخطاء جوهرية، فسيُدرج تحفظ من الجزء «أ» (Part A) في تقرير التدقيق.
وأضافت بانتون: «أحد أسباب وضوح هذه القواعد وحسمها هو أن المدققين لن يخاطروا بقبول تقييمات مشكوك فيها تستند إلى بيانات تاريخية. ونعلم ذلك لأن السنة المالية 2025 شهدت زيادة في المخالفات المبلّغ عنها بموجب المادة التنظيمية 8.02، وهي تمثل الآن أكثر من 12% من إجمالي تقارير مخالفات المدققين (ACRs)، بعدما كانت نسبتها أقل من 10%».
وتابعت أن هناك أسباباً تتعلق بقانون معايير صناديق التقاعد (SIS) والضرائب تجعل إجراء التقييم السوقي أمراً ضرورياً، موضحة أن السبب الأول يتمثل في إعداد البيانات المالية في نهاية السنة وفقاً للمادة التنظيمية 8.02B.
وقالت: «ثانياً، عندما يستحوذ الصندوق على أصل من طرف ذي صلة، يجب أن تستوفي المعاملة متطلبات المادة 66. وهذا يعني أنه إذا لم تتم المعاملة بالقيمة السوقية، فستكون هناك مخالفة للمادة 66، وقد يُصنّف الأصل أيضاً، بحسب نوعه، ضمن الأصول الداخلية للصندوق».
وأضافت: «ثالثاً، يُشترط كذلك ضمان إجراء جميع المعاملات وإبقائها وفق مبدأ التعامل بين أطراف مستقلة وعلى أسس تجارية بحتة. وهنا لا نتحدث مجدداً عن الأطراف ذات الصلة فحسب، بل عن الأطراف الأخرى أيضاً؛ إذ يشمل الحديث عن الشروط التجارية كلاً من الأطراف المرتبطة وغير المرتبطة».
وقالت بانتون إن التصرف في المقتنيات والأصول المخصصة للاستخدام الشخصي وبيعها إلى أطراف ذات صلة، وفقاً للمادة التنظيمية 13.18AA، يتطلب أيضاً إجراء تقييم للقيمة السوقية.
وأضافت: «ماذا عن اختبار نسبة الأصول الداخلية للصندوق؟ علينا التأكد من استخدام القيمة الإجمالية للأصول، وليس صافي قيمتها السوقية، في هذه المعادلة؛ لأن ذلك قد يؤدي إلى تشويه النتيجة، وقد يحوّل بسرعة أصلاً لا تتجاوز نسبته فعلياً الحد المقرر البالغ 5% للأصول الداخلية إلى مخالفة لمتطلبات الامتثال».
تعليقات الزوار